Restauration du christianisme apostolique du 1er siècle
KJV est corrompu
KJV est corrompu

KJV est corrompu

Qu'est-ce que la version King James ?

La version King James (KJV), à l'origine connue sous le nom de version autorisée, est une traduction anglaise de la Bible chrétienne pour l'Église d'Angleterre achevée en 1611 sous le parrainage du roi Jacques d'Angleterre, d'Irlande et d'Écosse.[1] En janvier 1604, le roi Jacques convoqua une conférence pour jeter les bases d'une nouvelle traduction en réponse à l'utilisation de la Bible de Genève par les puritains.[2], une faction de réformateurs de l'Église d'Angleterre.[3] Des instructions furent données aux traducteurs destinées à limiter l'influence puritaine sur cette nouvelle traduction. Les traducteurs n'étaient pas autorisés à ajouter des notes marginales comme la Bible de Genève l'avait fait.[4] Le roi Jacques a cité deux passages du Genève où il a trouvé les notes marginales offensantes pour les principes de la suprématie royale ordonnée par Dieu.[5]

Bibles anglaises avant KJV

William Tyndale traduisit le Nouveau Testament et publia la première Bible imprimée en anglais en 1525.[6] Tyndale a ensuite révisé son Nouveau Testament (publié en 1534) en tenant compte de l'avancement de l'érudition biblique.[7] Tyndale avait également traduit une grande partie de l'Ancien Testament. Il a été exécuté sous l'inculpation d'hérésie pour avoir traduit et publié la Bible dans la langue commune. Le travail et le style littéraire de Tyndale ont fait de sa traduction la base ultime de toutes les interprétations ultérieures en anglais moderne.[8] En 1539, le Nouveau Testament de Tyndale et son travail incomplet sur l'Ancien Testament sont devenus la base de la Grande Bible. La Grande Bible a été la première « version autorisée » publiée par l'Église d'Angleterre sous le règne du roi Henri VIII.[9] Plus tard, lorsque les Bibles anglaises ont de nouveau été interdites, les réformateurs ont fui le pays et ont établi une colonie anglophone à Genève en Suisse.[10] Ces expatriés entreprirent une traduction qui devint connue sous le nom de Bible de Genève.[11] La Bible de Genève, initialement publiée en 1560, était une révision de la Bible de Tyndale et de la Grande Bible et était également basée sur les langues originales.[12]

Après l'accession au trône d'Elizabeth Ier en 1558, la monarchie et l'Église d'Angleterre ont eu des problèmes avec la Grande Bible et la Bible de Genève, d'autant plus que la Bible de Genève n'était pas « conforme à l'ecclésiologie et ne reflétait pas la structure épiscopale de l'Église d'Angleterre. et ses croyances sur un clergé ordonné ».[13] En 1568, l'Église d'Angleterre a répondu avec la Bible des évêques, une révision de la Grande Bible à la lumière de la version genevoise.[14] Toute la Bible officielle de l'Église d'Angleterre, la Bible des évêques n'a pas réussi à remplacer la traduction de Genève en tant que Bible anglaise la plus populaire de l'époque.[15]

Bible de Genève - principal rival et motivation pour la KJV

La Bible de Genève a précédé la version King James de 51 ans. [16] C'était la Bible anglaise la plus lue et la plus influente des XVIe et XVIIe siècles et a été publiée de 16 à 17 dans plus de 1560 tirages différents.[17] En tant que produit des meilleurs érudits protestants de son époque, il est devenu la Bible de choix pour nombre des plus grands écrivains, penseurs et personnages historiques de l'époque. La Bible de Genève était la principale Bible du protestantisme anglais du XVIe siècle et a été utilisée par William Shakespeare, [18] Oliver Cromwell, John Knox, John Donne et John Bunyan, auteur de The Pilgrim's Progress (1678).[19] Les pèlerins ont apporté la Bible de Genève avec eux sur le Mayflower à Plymouth en 1620.[20] Les écrits et sermons religieux publiés par les membres de la colonie de Plymouth suggèrent que la Bible de Genève a été utilisée exclusivement par eux.[21] William Bradford l'a cité dans son livre de Plymouth Plantation.[22] La Bible de Genève était la Bible que les puritains aimaient, pas la version autorisée de King James.[23] La popularité de la Bible de Genève était la plus grande, partout où un fort protestantisme prévalait et était la Bible préférée du clergé puritain en Angleterre, en Écosse et en Amérique à l'époque.[24]

La Bible de Genève était un développement notable par rapport aux Bibles précédentes. Ce fut la première Bible à utiliser des chapitres et des versets numérotés. La principale raison pour laquelle il est devenu la version la plus populaire de son époque est les plus de 300,000 XNUMX notes marginales incluses pour expliquer et interpréter les Écritures pour les gens ordinaires. Ce sont ces notes d'étude qui étaient considérées comme une menace pour la monarchie.[25] Parce que la Bible de Genève était la Bible préférée des protestants anglicans et puritains, le roi Jacques Ier s'y est opposé et a exprimé son point de vue lors de la conférence de Hampton Court en 1604 en disant : « » Je pense que de toutes, celle de Genève est la pire.[26] Il estimait fortement que bon nombre des annotations étaient "très partielles, fausses, séditieuses et savouraient trop de vanités dangereuses et traîtres...". la hiérarchie de l'église était inutile. Les passages qui faisaient référence aux monarques en tant que tyrans étaient considérés comme particulièrement séditieux. [27] On craignait que ceux qui lisaient de telles choses remettent en question la nécessité d'un roi comme chef d'église et si de telles annotations étaient imprimées, les lecteurs pourraient croire que ces interprétations sont correctes et fixes, ce qui rendrait plus difficile le changement d'avis de ses sujets. [28]  James avait traité des problèmes similaires avec les dirigeants protestants en Écosse, et il ne voulait pas des mêmes controverses en Angleterre. 

La Bible de Genève était une menace politique pour son royaume et le roi Jacques a donc commandé et affrété la nouvelle traduction de la Bible qui serait à sa satisfaction, d'abord connue sous le nom de version autorisée - autorisée à être lue dans les églises. Les instructions comprenaient plusieurs exigences qui maintenaient la nouvelle traduction familière à ses auditeurs et lecteurs. Le texte de la Bible des évêques servirait de guide principal aux traducteurs, et les noms propres familiers des personnages bibliques seraient tous conservés. Si la Bible des évêques était jugée problématique dans une situation quelconque, les traducteurs étaient autorisés à consulter d'autres traductions à partir d'une liste pré-approuvée comprenant la Bible de Tyndale, la Bible de Coverdale, la Bible de Matthieu, la Grande Bible et la Bible de Genève.[29] Plutôt que d'être une œuvre inspirée originale, la KJV était une révision minimale avec la motivation principale de suppression de la vérité en rendant divers passages d'une manière favorable à la monarchie établie et à l'ordre religieux de l'époque. À l'opposé, John Adams, le deuxième président des États-Unis, a écrit : « Que Genève ne soit pas oubliée ou méprisée. La liberté religieuse lui doit le plus grand respect.[30]

Influence du latin et du Nouveau Testament catholique de Reims

La version autorisée présente plus d'influence latine que les versions anglaises précédentes. [31] Plusieurs des traducteurs avaient admis être plus à l'aise pour écrire en latin qu'en anglais avec des préférences stylistiques académiques et l'interdiction des notes explicatives avait également contribué à la dépendance au latin.[32] En effet, la Bible de Genève pouvait utiliser un mot anglais courant et décrire sa signification particulière dans une note marginale, alors que le lecteur de la KJV ne pouvait pas bénéficier des notes et donc la traduction elle-même nécessitait des termes plus techniques du latin anglicisé. Malgré les instructions d'utiliser la Bible des évêques comme texte de base, le Nouveau Testament de la KJV est particulièrement influencé par le Nouveau Testament catholique de Reims, dont les traducteurs avaient également tenté de trouver des équivalents anglais pour la terminologie latine.[33] Pour le texte source du Nouveau Testament, les traducteurs de la KJV ont principalement utilisé les éditions grecques de 1598 et 1588/89 de Théodore Bèze, qui présentaient également des textes latins aux côtés de textes grecs. [34] . Les traducteurs menaient également toutes les discussions entre eux en latin. 

Il y a environ 190 lectures où les traducteurs de la version autorisée s'écartent du texte grec de Beza pour maintenir le libellé de la Bible de l'évêque et d'autres traductions anglaises antérieures.[35] D'autres lectures ont été attribuées au Textus Receptus grec antérieur de 1550 de Stephanus , aux lectures grecques correspondantes dans les éditions d' Erasmus , ou au Complutensian Polyglot . Bien qu'au moins 80% du texte du Nouveau Testament de la KJV ne soit pas modifié par rapport à la traduction de Tyndale, la KJV emprunte de manière significative à la Vulgate latine et au Nouveau Testament catholique de Reims. [36]  Le KJV incorpore des lectures d'une grande variété de manuscrits grecs du XVIe siècle et expose également plusieurs dizaines de lectures qui n'étaient dans aucun texte grec imprimé. Dans ces cas, l'anglais de la KJV dérive directement de la Vulgate latine.[37] Étant donné que la KJV est censée être traduite à partir des langues originales, il peut être alarmant pour certains que de nombreux mots et expressions dans la KJV proviennent de la Vulgate latine et non d'un manuscrit grec.

La KJV comme inspiration divine

Il a été suggéré par certains de ceux qui défendent uniquement la KJV que les décisions d'utiliser des sources latines plutôt que grecques étaient divinement inspirées.[38] Certains vont jusqu'à déclarer que l'AV/KJV est une « nouvelle révélation » ou une « révélation avancée » de Dieu.[39] Un argument courant est que si Dieu fournit la vérité par la révélation scripturaire, Dieu doit également assurer une transmission préservée et non corrompue de sa révélation. Leur dogme de transmission providentiellement préservé leur donne la présomption que Textus Receptus doit être le texte le plus proche des autographes grecs.[40] Cela va à l'encontre de la critique textuelle moderne qui a démontré que les textes ont été corrompus au cours des siècles de transmission. La critique texturale nous a donné une approche systématique pour évaluer ce qui est probablement la lecture originale en fournissant à la fois un texte critique restauré et un appareil critique pour identifier des variantes significatives.[41]

Bien que certaines personnes de King James pensent que les traducteurs de la KJV étaient divinement inspirés, ce n'est pas le cas des traducteurs eux-mêmes. Ils ont écrit : « L'original de celui-ci étant du ciel, non de la terre ; l'auteur étant Dieu, pas l'homme ; l'écrivain le Saint-Esprit, pas l'esprit des apôtres ou des prophètes.[42] Plus tard, ils ont écrit que « toute vérité doit être éprouvée par les langues originales, l'hébreu et le grec ». Ainsi, les traducteurs King James croyaient que l'autorité de l'Écriture était dans les manuscrits originaux des langues originales.

Les traducteurs de la KJV ont également exprimé que d'autres Bibles anglaises étaient inspirées, même les traductions les plus pauvres. Ils ont écrit : « Non, nous affirmons et reconnaissons que la traduction la plus méchante (la pire) de la Bible en anglais est la Parole de Dieu. Cela indique qu'ils croyaient que chaque traduction était inspirée par Dieu, peu importe à quel point la traduction était inférieure. Ils croyaient aussi que c'était la mission du traducteur de continuellement mettre à jour la langue, non pas parce que la Parole de Dieu est dépassée, mais parce que l'anglais change. C'est pourquoi les traducteurs de King James ont immédiatement commencé à apporter des modifications pour l'édition de 1611 et en ont sorti une autre en 1613 et une autre en 1629. Les traducteurs de la KJV ont écrit : « Nous n'avons jamais pensé depuis le début que nous aurions besoin de faire une nouvelle traduction… mais pour rendre les bons meilleurs ou à partir de beaucoup de bons, un principal bon. Cela implique qu'ils considéraient les traductions antérieures comme bonnes, y compris celle de William Tyndale, Coverdale et d'autres. Les traducteurs se considéraient comme imparfaits et disaient : « Nous n'avons pas non plus dédaigné de réviser ce que nous avions fait. Ils ont également préconisé d'utiliser une variété de traductions en disant : « La variété des traductions est profitable pour découvrir le sens des Écritures.[43]

Biais d'interprétation et variation stylistique dans la KJV

Contrairement à la Bible de Genève qui est plus cohérente en traduisant le même mot dans l'équivalent anglais commun, les traducteurs de King James ont utilisé divers mots anglais en fonction de leur interprétation du sens contextuel. Les traducteurs ont déclaré dans la préface qu'ils utilisaient des variations stylistiques, trouvant plusieurs mots anglais ou formes verbales dans des endroits où la langue d'origine employait la répétition. En pratique, ils ont également fait le contraire, comme utiliser le seul mot anglais "prince" comme traduction de 14 mots hébreux différents.[44] Cependant, dans les cas où ils auraient dû utiliser le même anglais pour le même mot dans la langue d'origine, ils ne l'ont pas fait. Alors qu'ils auraient dû utiliser une plus grande variété d'équivalents anglais correspondant à plusieurs mots dans la langue d'origine, ils ne l'ont pas fait non plus.  

Inclusion des apocryphes

Les Apocryphes sont des livres non canoniques qui ont été publiés dans la Bible King James originale de 1611 et ont fait partie de la KJV pendant 274 ans jusqu'à ce qu'ils soient supprimés en 1885 après JC.[45] Beaucoup de ces livres sont appelés livres deutérocanoniques par certains, y compris l'église catholique. Il a été avancé que les apocryphes n'auraient jamais dû être inclus puisque les protestants les rejettent en tant qu'Écritures. L'inclusion des Apocryphes est une indication que les KJV devraient être remis en question comme étant inspirés de Dieu. Par exemple, Tobit 6:5-8 fait référence à la magie et est incompatible avec le reste de la Bible. 2 Maccabées 12:45 enseigne le purgatoire. Bien que la Bible de Genève de 1560 contienne les apocryphes, elle était séparée du reste des Écritures et ne contenait presque aucune note marginale. De nombreuses éditions ultérieures de la Bible de Genève ne contenaient pas les apocryphes.[46]

KJV pas un succès instantané

Initialement, la version King James ne se vendait pas bien lorsqu'elle rivalisait avec la Bible de Genève. La première et les premières éditions de la Bible King James de 1611 manquent d'annotations, contrairement à presque toutes les éditions de la Bible de Genève jusqu'à cette époque.[47] La KJV était moins chère à imprimer car elle n'avait pas les notes détaillées que la Genève avait. La croissance précoce de la KJV en Angleterre a été encore facilitée par la manipulation du marché alors que les Bibles de Genève ne pouvaient être importées en Angleterre qu'avec un tarif élevé tandis que la KJV était autorisée à être imprimée en Angleterre à faible coût.[48] Le roi Jacques a également pris la décision d'interdire l'impression de nouvelles éditions de la Bible de Genève.[49]

Bien que publiée en 1611, ce n'est qu'en 1661 que la version autorisée a remplacé la Bible des évêques pour les leçons du Livre de la prière commune. Il n'a jamais remplacé la Bible des évêques dans le Psautier (un volume du livre des Psaumes à usage liturgique). Au fur et à mesure que la KJV gagnait en popularité, il en restait parmi les érudits, le clergé et les gens ordinaires, qui utilisaient encore la Bible de Genève, se plaignant que le sens de l'Écriture ne pouvait pas être bien saisi sans les annotations de la Bible de Genève.[50] Les notes de Genève ont en fait été incluses dans quelques éditions de la version King James, même jusqu'en 1715.[51] Oliver Cromwell, préféra la Bible de Genève, lorsqu'en 1643, il distribua à ses troupes la « Bible de poche du soldat », un pamphlet de 16 pages composé d'extraits de la Bible de Genève. Ce n'est qu'en 1769, lorsqu'une révision majeure de la KJV a été publiée avec une orthographe et une ponctuation révisées, que la perception du public à grande échelle a changé au point de reconnaître la KJV (version autorisée) comme étant un chef-d'œuvre de la langue anglaise.[52]

Comparaison sommaire avec la Bible de Genève

Le tableau suivant comparant la KJV avec la Bible de Genève sert à illustrer pourquoi la KJV ne devrait pas être si hautement considérée.

Bible de Genève de 1599

Version King James de 1611

Inspiré de la Réforme protestante

Issu des motivations de la Contre-Réforme

Favorisé par le peuple, les puritains, les réformateurs et les colons américains

Favorisé par la monarchie et le clergé anglais

Bible de ceux qui recherchent la liberté religieuse

Bible de ceux qui recherchent l'autoritarisme religieux

Bible d'écrivains éclairés dont Shakespeare, William Bradford, John Milton et John Bunyan

Bible de 17th clergé anglican du siècle

Anglais commun utilisé

Latin anglicisé utilisé

Le texte est peu interprétatif (les mots grecs sont traduits de manière plus cohérente en utilisant l'équivalent anglais courant)

Le test est hautement interprétatif (différents mots anglais sont utilisés à différents endroits pour le même mot grec)

Notes de bas de page détaillées

Notes de bas de page minimales

Réussi parce qu'il était apprécié des gens

Réussi en raison de l'adoption forcée, de la manipulation du marché et de l'interdiction de la Bible de Genève

Corruption de la texture de la KJV

Au fil des siècles, alors que les scribes copiaient et éditaient les manuscrits du Nouveau Testament, des interpolations additives se sont glissées dans les manuscrits et diverses modifications ont été apportées en faveur de l'orthodoxie chrétienne.[53] [54] Les érudits modernes estiment le nombre de variantes non orthographiques des manuscrits du Nouveau Testament entre 200,000 750,000 et XNUMX XNUMX.[55] [56] [57] Alors que la plupart des variantes sont sans importance, un nombre important d'entre elles ont une signification théologique. [58] Malheureusement, la KJV incarne un degré élevé de corruption texturale avant la découverte et l'analyse d'un ensemble plus large de premiers témoins texturaux qui se sont produits au cours des derniers siècles.[59]

Un certain nombre de versets de la version King James du Nouveau Testament ne se trouvent pas dans les traductions modernes de la Bible. [60]  Les érudits considèrent généralement ces versets maintenant omis comme des versets qui ont été ajoutés aux textes grecs.[61] Le critère de la décision éditoriale d'exclusion de ces passages était basé sur le fait que la preuve tangible indiquait que le passage était probablement dans le texte original du Nouveau Testament ou était un ajout ultérieur. Ceci est conforme au principe de l'édition critique, tel qu'énoncé par le révérend Samuel T. Bloomfield, qui écrivait en 1832 : « Sûrement, rien de douteux ne doit être admis dans « la parole sûre » du « Livre de la vie ». [62]

La KJV contient 26 versets et passages qui ne sont pas originaux et sont donc omis ou entre crochets dans les traductions modernes. Ces versets incluent Matt 17:21, Matt 18:11, Matt 20:16, Matt 23:14, Marc 6:11(b), Marc 7:16, Marc 9:44, Marc 9:46, Marc 11:26 , Marc 15:28, Marc 15:28, Marc 16:9-20, Luc 4:8(b), Luc 9:55-56, Luc 17:36, Luc 23:17, Jean 5:3-4, Jean 7:53-8:11, Actes 8:37, Actes 9:5-6, Actes 13:42, Actes 15:34, Actes 23:9(b), Actes 24:6-8, Actes 28:29 , Rom 16:24, et la virgule Johanneum de 1 Jean 5:7-8.[63] En ce qui concerne la longue fin de Marc (16:9-20), il y a de fortes raisons de douter que les mots faisaient partie du texte original des Évangiles, comme il a été déclaré par un critique notable, "Selon le jugement des meilleurs critiques, ces deux sections importantes sont des ajouts au texte original de la tradition apostolique. [64]

La KJV présente également des corruptions orthodoxes dans lesquelles des versets ont été modifiés en faveur de la théologie trinitaire. Douze exemples de corruptions à motivation théologique dans la KJV incluent Matthieu 24:36, Marc 1:1, Jean 6:69, Actes 7:59, Actes 20:28, Colossiens 2:2, 1 Timothée 3:16, Hébreux 2:16 , Jude 1:25, 1 Jean 5:7-8, Apocalypse 1:8 et Apocalypse 1:10-11.[65]

La source des textes grecs du Nouveau Testament utilisés pour produire la KJV dépendait principalement de manuscrits du type de texte byzantin tardif.[66] Avec l'identification plus récente de manuscrits beaucoup plus anciens, les érudits textuels modernes examinent avec le plus grand soin les preuves de manuscrits appartenant à la famille alexandrine en tant que témoins antérieurs du texte original.[67] 

Erasmus et virgule Johanneum

Le texte grec du XVIe siècle Novum Instrumentum omne compilé par Desiderius Erasmus, plus tard connu sous le nom de Textus Receptus, a eu une influence majeure sur la version King James. [68] [69] Erasmus était un prêtre catholique et, contrairement à Luther et Calvin, n'a jamais quitté l'église catholique romaine.[70] Sa troisième édition de 1522 était basée sur moins d'une douzaine de manuscrits grecs datant du XIIe au XVIe siècle.[71] Dans certains cas, Erasmus a introduit des lectures latines de la Vulgate dans son texte grec bien que ses textes sources grecs ne les contiennent pas. Erasmus, ainsi que d'autres textes grecs composites associés au Textus Receptus , ont montré l'effet cumulatif des changements de scribes sur au moins un millénaire et variaient considérablement avec les premiers manuscrits datés des cinq premiers siècles après Jésus-Christ.[72] [73]

Erasmus a été critiqué pour le fait que les première et deuxième éditions de son texte grec du XVIe siècle manquaient d'une partie de 16 Jean 1: 5-7 (Virgule Johanneum), utilisé pour soutenir le dogme trinitaire, alors que plusieurs manuscrits latins l'avaient. Interrogé à ce sujet, il a déclaré qu'il ne l'avait trouvé dans aucun manuscrit grec et, en réponse à d'autres opposants, a ajouté qu'il ne s'agissait pas d'un cas d'omission, mais simplement de non-ajout (ne pas ajouter quelque chose qui n'appartient pas ). Il montra que même certains manuscrits latins n'en contenaient pas.[74] [75] Cependant, dans la troisième édition de 1522, la virgule Johanneum a été ajoutée à son texte grec.[76] Erasmus a inclus la virgule Johanneum, parce qu'il se sentait lié par une promesse de l'inclure si un manuscrit était trouvé qui le contenait. Après la découverte d'un seul manuscrit grec du XVIe siècle ( Codex Montfortianus ) qui le contenait, il a décidé de l'ajouter bien qu'il ait exprimé des doutes sur l'authenticité du passage.[77] [78]

Erreurs de traduction dans la version autorisée de 1611

Non seulement les traducteurs de la KJV se sont appuyés sur des manuscrits sources qui n'étaient pas alors accessibles à l'érudition biblique du début du XVIIe siècle,[79]  il y a aussi beaucoup de différences dans l'Ancien Testament par rapport aux traductions modernes. Ces différences sont le résultat d'une compréhension inexacte du vocabulaire et de la grammaire de l'hébreu ancien par les traducteurs. Un exemple est que dans les traductions modernes, il est clair que Job 28:1-11 décrit les opérations minières, alors que cela n'est pas évident dans la KJV.[80] En effet, la version King James contient de nombreuses erreurs de traduction ; surtout dans l'Ancien Testament où la connaissance de l'hébreu et des langues apparentées était incertaine à l'époque.[81] Une erreur couramment citée se trouve dans l'hébreu de Job et Deutéronome, où le mot hébreu signifiant bœuf sauvage (probablement aurochs) est traduit en KJV par licorne (Nombres 23:22; 24:8; Deut 33:17; Job 39:9,10; Psa 22:21; 29:6; 92:10; Isa 34:7); suivant le Vulgate licorne et plusieurs commentateurs rabbiniques médiévaux. Ce n'est qu'à un seul endroit que les traducteurs de la KJV ont noté le rendu alternatif, « rhinocérots » dans la marge d'Ésaïe 34 :7.[82]

A plusieurs reprises, une phrase descriptive hébraïque est interprétée à tort comme un nom propre (ou vice versa) ; comme en 2 Samuel 1:18 où « le Livre de Jasher » ne se réfère pas à juste titre à une œuvre d'un auteur de ce nom mais devrait être « le Livre des hommes droits » (qui a été proposé comme une lecture alternative dans une note marginale au texte KJV).[83]

Dans Jérémie 49:1, le 1611 KJV lit « pourquoi donc leur roi hérite-t-il de Dieu ». C'est une erreur qui devrait se lire Gad et est corrigé dans les traductions modernes.[84] Une autre erreur flagrante, faite par les traducteurs de la version King James, se trouve dans Actes 12:4, où le mot Pâques est utilisé. Dans le grec original, ce mot est Pasche et fait référence à la Pâque, pas à Pâques. La Pâque est une fête biblique mentionnée dans Exode 12 :11, Lévitique 23 :5, Matthieu 26 :2, Matthieu 26 :17 et ailleurs dans les Écritures. Dans le Nouveau Testament de la KJV, le mot grec pour Pâque est généralement traduit correctement par « Pâque », sauf dans Actes 12 : 4, où il est rendu par erreur Pâques.

KJV contre Peshitta araméenne

George Lamsa en traduisant la Bible du syriaque (araméen) Peshitta, a identifié de nombreuses erreurs dans la version King James qui sont associées à une mauvaise identification des mots hébreux.[85] Des difficultés grammaticales existent, en particulier dans une langue comme l'hébreu et l'araméen (une langue sœur de l'hébreu parlé par Jésus) où un seul point au-dessus ou en dessous d'une lettre change radicalement le sens d'un mot. Les lignes d'un manuscrit peuvent être encombrées par manque d'espace et un point placé au-dessus d'une lettre peut se lire comme s'il était placé sous une lettre de la ligne précédente. Un exemple donné est que la seule différence entre les mots homme savant et homme stupide est un point, au-dessus ou en dessous du mot. De plus, certaines lettres se ressemblent. Certaines des erreurs de traduction les plus importantes étaient dues à la confusion des lettres et des mots.

Les cas suivants montrent la similitude des mots et des lettres et comment certaines erreurs de traduction ont été transmises d'une langue à une autre. Certains croient que l'ancien texte hébreu a été perdu, et la Peshitta est le seul texte à travers lequel nous pouvons vérifier l'ancien texte de la Bible.

Deutéronome 27: 16

Peshitta : Maudit soit celui qui insulte son père ou sa mère…

KJV: Maudit soit-il allume la lumière par son père ou sa mère…

 

Deutéronome 32: 33

Peshitta: Leur venin est le venin des dragons, et le cruel venin des aspics.

KJV: Leur du vin est le poison des dragons et le venin cruel des aspics.

2 Samuel 4: 6

Peshitta: Et voici, ils entrèrent au milieu de la maison ; alors ces fils de méchanceté prirent et le frappa au ventre…

KJV: Et ils entrèrent au milieu de la maison, comme s'ils le feraient avoir récupéré du blé; et ils le frappèrent sous la cinquième côte…

Job 19: 18

Peshitta : Oui, même les méchants me méprisent ; quand je me lève, ils parlent contre moi.
KJV
: Ouais, jeunes enfants m'a méprisé; Je me suis levé, et ils ont parlé contre moi.

 

Job 29: 18

Peshitta : Alors j'ai dit, je deviendrai droit comme un roseau. Je délivrerai les pauvres et multiplierai mes jours comme le sable des mers.

KJV: Alors j'ai dit, je vais mourir dans mon nid, et je multiplierai mes jours comme le sable

 

Psaume 144: 7,11

Peshitta: Étends ta main d'en haut ; délivre-moi des grandes eaux, de la main du impie.. Délivre-moi de la main du méchant, dont les bouches parlent de vanité, et leur main droite est une main droite de mensonge.

KJV: envoie ta main d'en haut ; délivre-moi et délivre-moi des grandes eaux, de la main de enfants étranges… Débarrasse-moi et délivre-moi de la main de enfants étranges, dont la bouche parle de vanité, et leur droite est une droite de mensonge.

 

Ecclésiaste 2: 4

Peshitta : J'ai multiplié mes serviteurs…

KJV: je me suis fait de grandes œuvres…

 

Isaiah 10: 27

Peshitta : … et le joug de ton cou sera détruit à cause de ta force.

KJV: … et le joug sera détruit à cause de l'onction.

 

Isaiah 29: 15

Peshitta: Malheur à ceux qui agir de manière perverse pour cacher leur conseil au Seigneur; et leurs œuvres sont dans l'obscurité, et ils disent : Qui nous voit ? Et, qui sait ce que nous faisons de manière corrompue ?

KJV: Malheur à ceux qui chercher profondément pour cacher leur conseil au Seigneur, et leurs œuvres sont dans les ténèbres, et ils disent : Qui nous voit ? Et qui nous connaît ?

 

Jeremiah 4: 10

Peshitta : Alors j'ai dit, je t'en supplie, ô Seigneur Dieu, sûrement j'ai beaucoup trompé ce peuple et Jérusalem ; car j'ai dit...

KJV: Alors j'ai dit, Ah, Seigneur Dieu ! Sûrement tu as grandement trompé ce peuple et Jérusalem, disant…

 

Ezekiel 32: 5

Peshitta : Et je disperserai ta chair sur les montagnes, et je remplirai les vallées de tes la poussière;


KJV
: et je mettrai ta chair sur les montagnes, et je remplirai les vallées de ta la taille.

 

Abdias 1:21

Peshitta : Et ceux qui sont sauvés montera au mont Sion pour juger le mont Ésaü…

KJV
: Et sauveurs montera sur la montagne de Sion pour juger la montagne d'Ésaü…

 

Micah 1: 12

Peshitta : Pour le rebelle l'habitant en a marre d'attendre le bien ; car le malheur est descendu de l'Éternel à la porte de Jérusalem.

KJV: Pour l'habitant de Maroth attendu soigneusement pour de bon; mais le mal descendit de l'Éternel jusqu'à la porte de Jérusalem.

 

Habakkuk 3: 4

Peshitta : Et son éclat était comme la lumière ; à l' ville que ses mains avaient établi, il accumulera sa puissance.

KJV: Et son éclat était comme la lumière ; il avait des cornes qui sortaient de sa main : et là était la dissimulation de sa puissance.

 

Mauvaise attribution d'Hébreux à Paul

Le titre KJV d'Hébreux est « L'épître de Paul l'Apôtre aux Hébreux », ce qui est erroné. Bien qu'il puisse y avoir une association paulinienne avec Hébreux, la tradition ecclésiastique ultérieure a confondu l'association paulinienne avec la paternité paulinienne.

Clément d'Alexandrie (environ 150-215 après JC) pensait que la lettre avait été écrite par Paul en hébreu, puis traduite en grec par Luc.[86] Origène (env. 185-253) a déclaré que les pensées étaient pauliniennes, mais a suggéré que quelqu'un d'autre prenne de courtes notes et rédige ce que l'apôtre a enseigné et dit.[87] Origène a transmis la tradition selon laquelle Luc ou Clément de Rome était l'écrivain, mais il est resté évasif sur l'identité de l'auteur. La plupart des érudits croient qu'Origène était agnostique à l'égard de l'auteur puisqu'il a écrit : « Mais qui a écrit l'épître, vraiment seul Dieu le sait.[88] Tertullien (ca. 155-220 après JC) a suggéré que Barnabas était l'auteur indiquant qu'il n'y avait aucune tendance dans les premiers siècles en Occident à attribuer la lettre à Paul.[89] La majorité des érudits du Nouveau Testament croient aujourd'hui que Paul n'a pas écrit Hébreux. John Calvin et Martin Luther ont partagé ce jugement.[90] Même des siècles plus tôt, au quatrième siècle, l'église de Rome ne croyait pas que Paul avait écrit Hébreux.[91] Le rejet de la paternité paulinienne des Hébreux est une position de longue date dans la tradition de l'église.[92]

La paternité de Pauline devrait être rejetée sur la base de preuves internes. Dans les 13 lettres de Paul, il s'identifie par son nom, ainsi l'absence de nom dans Hébreux rend douteux que Paul ait écrit la lettre.[93] Le livre des Hébreux lui-même indique un auteur autre que Paul puisque le style, à l'exception des versets de clôture (13:18-25), ne ressemble à aucune autre torsion de Paul qui a survécu.[94] L'argument le plus convaincant est la façon dont l'auteur se réfère à lui-même dans Hébreux 2:3, déclarant que l'évangile a été confirmé « pour nous » par ceux qui ont entendu le Seigneur annoncer le salut.[95] Paul a souvent fait remarquer qu'il était un apôtre de Jésus-Christ et que l'Évangile lui a été confirmé directement. Cela disqualifierait ainsi Paul en tant qu'auteur d'Hébreux.

La mauvaise lisibilité de la KJV

Comparé aux traductions modernes, la KJV a une très mauvaise lisibilité. Il utilise un langage archaïque que les lecteurs modernes ont du mal à comprendre. Parce que le sens de divers passages est souvent vague pour les lecteurs modernes, la KJV est souvent favorisée par les sectes qui imposent un sens particulier et dérivent des doctrines de passages ambigus. L'anglais élisabéthain est obscur, déroutant et parfois même incompréhensible pour les chrétiens. Il y a au moins 827 mots et expressions à l'époque du roi Jacques qui ont changé de sens ou ne sont plus utilisés dans notre langue anglaise moderne et quotidienne (c'est-à-dire souffrir, sale lucre, rapide, lunatick, cire, charité, vêtements gais) .[96] De nombreux mots ont un sens différent dans l'usage moderne de celui qu'ils avaient lorsque la version King James a été écrite. Par exemple, tel qu'il est utilisé dans la KJV, le mot « publicité » signifie « dire », « alléguer » signifie « prouver » et « conversation » signifie « comportement », « communiquer » signifie « partager », « prendre à travers » signifie « » être anxieux », « prévenir » signifie « précéder », « viande » est un terme général pour « nourriture », et « anon » et « bientôt » traduisent des mots grecs qui signifient « immédiatement ».[97]

L'abus de KJV aujourd'hui

La KJV est la traduction « officielle » de l'Église orthodoxe en Amérique et est utilisée liturgiquement pour toute une génération d'orthodoxes américains ». La version King James est également l'une des versions autorisées à être utilisées dans les services de l'Église épiscopale et de la Communion anglicane.[98] L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours continue d'utiliser sa propre édition de la version autorisée comme sa Bible anglaise officielle. Les adhérents du mouvement King James only se composent également en grande partie de membres d'églises évangéliques, fondamentalistes baptistes et de membres du mouvement conservateur de la sainteté.[99] Ces groupes, en utilisant une traduction obsolète et imparfaite, restent éloignés de la clarté biblique, comme cela a été facilité par la critique textuelle et l'érudition moderne.

Les mormons ont approuvé la KJV car elle sert leur objectif d'exalter le Livre de Mormon (BOM). Dans le livre des Actes, il y a trois récits de l'expérience de conversion de l'apôtre Paul. Apparemment, comme il est dit dans la version KJV, il y a des contradictions entre ces récits de son expérience de salut (Actes 9:7 cf. 22:9). Ils utilisent cette apparente contradiction pour discréditer la Bible comme moyen d'exalter le Livre de Mormon. Ceci est un exemple clair de la façon dont la formulation obscure de la KJV permet à des groupes particuliers de propager des conclusions erronées.[100] Ceci est cohérent avec le point de vue de la revue critique de 1763, « Beaucoup de fausses interprétations, de phrases ambiguës, de mots obsolètes et d'expressions indélicates… excitent la dérision du moqueur.[101]

Les chrétiens des petites sectes fondamentalistes ont souvent une attitude de supériorité déplacée basée sur leur identification avec la traduction KJV, une attitude qu'ils ne peuvent même pas comprendre, mais veulent que tous les autres lisent également qui seront également égarés. Ce qui émerge est une sorte de gnosticisme dans lequel des chefs de secte particuliers peuvent lire une signification spéculative dans divers passages abstraits et transmettre une « révélation » nouvelle ou étrange. Soyez averti, la version King James est corrompue et défectueuse et ne doit pas être utilisée de nos jours.

Citations

[1] Contributeurs de Wikipédia, « King James Version », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1013280015 (consulté le 22 mars 2021).

[2] Daniell, David (2003). La Bible en anglais : son histoire et son influence. P. 435. New Haven, Connecticut : Yale University PressISBN 0-300-09930-4.

[3] Colline, Christophe  (1997). Société et puritanisme dans l'Angleterre pré-révolutionnaire. New York: Presse de St. Martin. ISBN 0-312-17432-2.

[4] Danielle 2003, p. 439.

[5] Danielle 2003, p. 434.

[6] Danielle 2003, p. 143.

[7] Danielle 2003, p. 152.

[8] Danielle 2003, p. 156.

[9] Danielle 2003, p. 204.

[10] Danielle 2003, p. 277.

[11] Danielle 2003, p. 292.

[12] Danielle 2003, p. 304.

[13] Danielle 2003, p. 339.

[14] Danielle 2003, p. 344.

[15] Bobrick, Benson (2001). Large comme les eaux : l'histoire de la Bible anglaise et la révolution qu'elle a inspirée. p. 186. New York : Simon & Schuster. ISBN 0-684-84747-7

[16] Metzger, Bruce (1er octobre 1960). « La Bible de Genève de 1560 ». La théologie aujourd'hui. 17 (3) : 339–352. est ce que je:10.1177/004057366001700308

[17] Herbert, AS (1968), Catalogue historique des éditions imprimées de la Bible anglaise 1525-1961, Londres, New York: British and Foreign Bible Society, American Bible Society, SBN 564-00130-9.

[18] Ackroyd, Pierre (2006). Shakespeare : la biographie (Premier éditeur de livres d'ancrage). Livres d'ancrage. p. 54. ISBN 978-1400075980

[19] 1599 Bible de Genève

[20] En ligneGreider, John C. (2008). Les traductions et l'histoire de la Bible en anglais : édition du millénaire (éd. révisée). Xlibris Corporation (publié en 2013). ISBN 9781477180518. Récupéré le 2018-10-30. Pèlerins à bord du Fleur de mai […] ont apporté avec eux des exemplaires du Bible de Genève de 1560 ; imprimé à Genève par Roland Hall.

[21] "Le Mayflower Quarterly"Le Mayflower Quarterly. Société Générale des Descendants Mayflower. 73 : 29. 2007. Récupéré le 2018/10/30. Cette Bible de Genève, l'un des livres précieux du Mayflower, appartenait à William Bradford.

[22] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible

[23] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible

[24] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible/the-1560-geneva-bible/

[25] https://genevabible.com/product/geneva-bible-patriots-edition/

[26] Contributeurs de Wikipédia. (2021 avril 20). Bible de Genève. Dans Wikipedia, l'encyclopédie libre. Récupéré à 06:59, le 17 mai 2021, à partir de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Bible&oldid=1018975232

[27] Ipgrave, Julia (2017). Adam dans l'écriture politique du XVIIe siècle en Angleterre et en Nouvelle-Angleterre. Londres : Taylor & Francis. p. 14. ISBN 9781317185598.

[28] Contributeurs de Wikipédia. (2021 mai, 11 mai). Version Roi Jacques. Dans Wikipedia, l'encyclopédie libre. Récupéré à 07:19, le 17 mai 2021, à partir de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1022673429

[29] Contributeurs de Wikipédia. (2021 mai, 11 mai). Version Roi Jacques. Dans Wikipedia, l'encyclopédie libre. Récupéré à 07:19, le 17 mai 2021, à partir de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1022673429

[30] https://genevabible.com/product/geneva-bible-patriots-edition/

[31] Danielle 2003, p. 440.

[32] Danielle 2003, p. 440.

[33] Bobrick 2001, p. 252.

[34] Scrivener, Frederick Henry Ambroise  (1884). L'édition autorisée de la Bible anglaise, 1611, ses réimpressions ultérieures et ses représentants modernes. p.60. Cambridge : Cambridge University Press. Archivé de l'original sur 2008.

[35] Scrivener 1884, p. 243–63

[36] Danielle 2003, p. 448.

[37] Scrivener 1884, p. 262.

[38] Edward F.Hills, La version King James est défendue !, Pp 199-200.

[39] Blanc, Jacques (1995), La controverse King James Only : pouvez-vous faire confiance aux traductions modernes ?, Minneapolis : Bethany House, p. 248ISBN 1-55661-575-2OCLC 32051411

[40] Edward F.Hills, La version King James est défendue !, Pp 199-200.

[41] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, « Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration », OUP New York, Oxford, 4 édition, 2005 (p87-89)

[42] https://www.thenivbible.com/is-the-king-james-version-the-only-divinely-inspired-version/

[43] https://www.thenivbible.com/is-the-king-james-version-the-only-divinely-inspired-version/

[44] « 400 ans de la Bible King James »Le supplément littéraire du Times. 9 février 2011. Archivé de l'original le 17 juin 2011. Récupéré le 8 mars 2011.

[45] https://www.kingjamesbible.me/Apocrypha-Books/

[46] https://www.goodnewsforcatholics.com/bible/question-when-was-the-apocrypha-removed-from-the-bible.html

[47] KJV : 400 ans (Numéro 86) Automne 2011″.

[48] Daniell, David (2003). La Bible en anglais : son histoire et son influence. New Haven, Connecticut : Yale University PressISBN 0-300-09930-4.

[49] Contributeurs de Wikipédia, « Bible de Genève », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geneva_Bible&oldid=1018975232 (consulté le 18 mai 2021).

[50] https://www.apuritansmind.com/puritan-worship/the-geneva-bible/the-1560-geneva-bible/

[51] Herbert, AS (1968), Catalogue historique des éditions imprimées de la Bible anglaise 1525-1961, Londres, New York: British and Foreign Bible Society, American Bible Society, SBN 564-00130-9.

[52] « 400 ans de la Bible King James »Le supplément littéraire du Times. 9 février 2011. Archivé de l'original le 17 juin 2011. Récupéré le 8 mars 2011.

[53] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, « Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration », OUP New York, Oxford, 4 édition, 2005 (p87-89)

[54]  Bart D. Ehrman, « La corruption orthodoxe des Écritures. L'effet des premières controverses christologiques sur le texte du Nouveau Testament », La presse de l'université d'Oxford, New York – Oxford, 1996, p. 223-227.

[55] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, « Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration », OUP New York, Oxford, 4 édition, 2005 (p87-89)

[56] Eldon J. Epp, "Pourquoi la critique textuelle du Nouveau Testament est-elle importante ?, " Horaires des expositions 125 non. 9 (2014), p. 419.

[57] Peter J. Gurry, "Le nombre de variantes dans le Nouveau Testament grec : une estimation proposée » Études du Nouveau Testament 62.1 (2016), p. 113

[58] Bart D. Ehrman, « La corruption orthodoxe des Écritures. L'effet des premières controverses christologiques sur le texte du Nouveau Testament », La presse de l'université d'Oxford, New York – Oxford, 1996, p. 223-227.

[59] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, « Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration », OUP New York, Oxford, 4 édition, 2005 (p87-89)

[60] Contributeurs de Wikipédia, « Liste des versets du Nouveau Testament non inclus dans les traductions en anglais moderne », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_New_Testament_verses_not_included_in_modern_English_translations&oldid=1010948502 (consulté le 23 mars 2021).

[61] Bobrick, Benson (2001). Large comme les eaux : l'histoire de la Bible anglaise et la révolution qu'elle a inspirée. New York: Simon et Schuster. ISBN 0-684-84747-7.

[62] Samuel T. Bloomfield, Le Nouveau Testament grec (première édition 1832, Cambridge) vol.2, page 128.

[63] Contributeurs de Wikipédia, « Liste des versets du Nouveau Testament non inclus dans les traductions en anglais moderne », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_New_Testament_verses_not_included_in_modern_English_translations&oldid=1010948502 (consulté le 23 mars 2021).

[64] Philippe SchaffUn compagnon du Nouveau Testament grec et de la version anglaise (1883, NY, Harper & Bros.) page 431.

[65] Bart D. Ehrman, « La corruption orthodoxe des Écritures. L'effet des premières controverses christologiques sur le texte du Nouveau Testament », La presse de l'université d'Oxford, New York – Oxford, 1996, p. 223-227.

[66] Metzger, Bruce M. (1964). Le texte du Nouveau Testament. Clarendon. pages 103-106, 216-218

[67] Contributeurs de Wikipédia, « Textus Receptus », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Textus_Receptus&oldid=1007768105 (consulté en mai 18, 2021)

[68] Contributeurs de Wikipédia, « Textus Receptus », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Textus_Receptus&oldid=1007768105 (consulté le 18 mai 2021).

[69] Contributeurs de Wikipédia, « Novum Instrumentum omne », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novum_Instrumentum_omne&oldid=1007766164 (consulté le 18 mai 2021).

[70] Le débat de la version King James : un plaidoyer pour le réalisme, DA Carson, 1979, Baker Book House, p. 74

[71] Contributeurs de Wikipédia, « Novum Instrumentum omne », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novum_Instrumentum_omne&oldid=1007766164 (consulté le 18 mai 2021).

[72] Bruce M. Metzger & Bart D. Ehrman, « Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration », OUP New York, Oxford, 4 édition, 2005 (p87-89)

[73] Metzger, Bruce M. (1964). Le texte du Nouveau Testament. Clarendon.

[74] Metzger, Bruce M. ; Ehrman, Bart D. (2005) [1964]. « Chapitre 3. LA PÉRIODE PRÉCRITIQUE. L'origine et la dominance du Textus Receptus ». Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration (4e éd.). New York : Oxford University Press. p. 146. ISBN 9780195161229.

[75] Trégelles, SP (1854). Un compte du texte imprimé du Nouveau Testament grec; avec des remarques sur sa révision sur des principes critiques. Avec une collation des textes critiques de Griesbach, Schloz, Lachmann et Tischendorf, avec celui d'usage courant. Londres : Samuel Bagster et fils. p. 22. OCLC 462682396.

[76]  Trégelles, SP (1854). Un compte du texte imprimé du Nouveau Testament grec; avec des remarques sur sa révision sur des principes critiques. Avec une collation des textes critiques de Griesbach, Schloz, Lachmann et Tischendorf, avec celui d'usage courant. Londres : Samuel Bagster et fils. p. 26. OCLC 462682396.

[77]   Metzger, Bruce M. ; Ehrman, Bart D. (2005) [1964]. « Chapitre 3. LA PÉRIODE PRÉCRITIQUE. L'origine et la dominance du Textus Receptus ». Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration (4e éd.). New York : Oxford University Press. p. 146. ISBN 9780195161229.

[78]  Erasme, Desiderius (1993-08-01). Reeve, Anne (éd.). Annotations d'Erasme sur le Nouveau Testament : des Galates à l'Apocalypse. Fac-similé du texte latin final avec toutes les variantes antérieures. Études dans l'histoire des traditions chrétiennes, volume : 52. Brill. p. 770. ISBN 978-90-04-09906-7.

[79] Danielle 2003, p. 5.

[80] Bruce, Frédéric Fyvie  (2002). Histoire de la Bible en anglais. P. 145. Cambridge : Lutterworth Press. ISBN 0-7188-9032-9.

[81] « Des erreurs dans la version King James ? par William W. Combs” (PDF). DBSJ. 1999. Archivé de l'original (PDF) le 23 septembre 2015.

[82] “BibleGateway – : Einhorn”biblegateway.com.

[83] Contributeurs de Wikipédia, « King James Version », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Version&oldid=1013280015 (consulté le 18 mai 2021).

[84] https://www.petergoeman.com/errors-in-king-james-version-kjv/

[85] Lamsa, Georges. La Sainte Bible des anciens manuscrits orientauxISBN 0-06-064923-2.

[86] Eusèbe, Cabane. ep. 6.14.1.

[87] Eusèbe, Hist. ECCL. 6.25.13

[88] Ceci est ma traduction d'Eusèbe, Cabane. ep. 6.25.14.

[89] Harold W. Attridge, L'épître aux Hébreux, Hermeneia (Philadelphie : Forteresse, 1989)

[90] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[91] Eusèbe, Hist. eccl. 3.3.5 ; 6.20.3

[92] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[93] https://blog.logos.com/who-wrote-hebrews-why-it-may-not-be-paul/

[94] https://zondervanacademic.com/blog/who-wrote-the-book-of-hebrews

[95] https://zondervanacademic.com/blog/who-wrote-the-book-of-hebrews

[96] https://www.evangelicaloutreach.org/kjvo.htm

[97] Le débat de la version King James : un plaidoyer pour le réalisme, DA Carlson, Baker Book House, 1979, pp. 101,102

[98] Les Canons de la Convention générale de l'Église épiscopale : Canon 2 : Des traductions de la Bible Archivé 24 juillet 2015 à la Wayback Machine

[99] Contributeurs de Wikipédia, « Mouvement King James Only », Wikipedia, l'encyclopédie libre, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_James_Only_movement&oldid=1022499940 (consulté le 18 mai 2021).

[100] https://www.evangelicaloutreach.org/kjvo.htm

[101] L'examen critique, 1763